Борьба стратегий

НРАВЫ
Сразу оговорюсь, данная проблематика не может быть темой одной газетной статьи. Тем не менее считаю необходимым обозначить острые углы этого вопроса.
В общественно-политическом сознании наших народов должно быть выделено место для четкого представления послевоенного периода. В данном случае ограничимся всего лишь несколькими эпизодами, которые указывают на обязательную необходимость определения моделей послевоенного периода. Более того, рискну предположить, что без четкого представления этих моделей и их международной легализации добиться полноценного мира не будет представляться возможным.
Обозначим один из самых краеугольных акцентов в данной политике наших оппонентов. Практически на протяжении всего конфликта официальный Ереван муссирует идею о том, что в нашей стране царит армянофобия. Абсурд, однако данная мысль прослеживается не только в официальных выступлениях их политического истеблишмента, но также в многочисленных статьях армянских ученых и журналистов. Такого рода заявления они делают и во время международных мероприятий. Собственно говоря, ничего нового, все предельно понятно. Армянские «стратеги» пытаются навязать идею о непримиримости позиций. Так как в данном контексте проблематика уходит от правового пласта в сторону модального восприятия конфликта, где уже преобладают абсолютно иные акценты, в том числе и политика обособления религиозной разности.
Отчасти поэтому армянскую церковь смело можно называть активным субъектом существующего конфликта. Ведь на протяжении всего конфликта мы с вами многократно становились свидетелями того, как официальный Ереван не брезговал разыгрывать «религиозную карту» для осуществления эмоциональных манипуляций. «Благодаря» религиозной разности, при этом на фоне мировых исламофобских тенденций и политики отождествления ислама с террором, наши оппоненты пытаются добиться европейской поддержки своей позиции.
Контекст вынуждает повториться, более того, признаюсь, что часто это делаю из принципиальных соображений. Считаю необходимым постоянно напоминать о стратегической установке главы государства Ильхама Алиева: «Наша дипломатия должна носить наступательный характер». Этот функциональный принцип должен проецироваться практически на все уровни и направления государственной политики.
В качестве политической аксиомы необходимо учесть, что в условиях информационной войны, которая имеет место между нашими странами, защищающаяся стратегия - это стратегия, имеющая в качестве своей основной цели оправдать позицию, т.е. найти себе оправдание. Такая стратегия изначально не может быть выигрышной, она приемлема для сильных стран, а тем более для Азербайджана, который является безоговорочным лидером региона.
Позволю себе предположить, что «армянофобия» является их тактической технологией, которая направлена против азербайджанской политики мультикультурализма. Она рассчитана на то, чтобы ударить по внешнеполитическому бренду Азербайджана, коим является пропаганда принципов мультикультурализма и основ межкультурного диалога в глобальной системе международных отношений.
Собственно говоря, мы неоднократно говорили о роли нашей страны в деле пропаганды принципов мультикультурализма. Активная позиция Ильхама Алиева в данном воп­росе, а также международная поддержка подобных инициатив страны усиливают наши позиции в современной системе международных отношений, что вытесняет Армению в качестве полноценного актора из всех реализуемых политико-экономических проектов. Поэтому абсолютно не случайно, что на уровне международных организаций формируется легитимный образ Азербайджана как страны гуманитарно-интеграционных инициатив и центра межкультурного диалога.
Активная вовлеченность в интеграционные процессы, последовательность в пропаганде принципов межкультурного диалога и мультикультурализма, а также высокая оценка международным сообществом всех гуманитарно-значимых инициатив республики усиливают Азербайджан и увеличивают число его союзников в деле мирного урегулирования существующего конфликта. Буквально после каждой международной инициативы легитимный статус данного дипломатического бренда нашей страны укрепляется. Именно поэтому удар по содержанию данного бренда может негативно отразиться на эффективности внешней политики.
Дипломатическое единоборство между нашими странами необходимо рассматривать также и в контексте борьбы двух стратегий: армянской «армянофобии» и азербайджанского мультикультурализма, которые, в том числе, рассчитаны и на после конфликтный период. Одна стратегия пытается доказать, что эти два народа не смогут вместе и без конфликта существовать, а другая убеждает в том, что это не только возможно, но даже и неизбежно как минимум во благо развития всего региона и торжества гуманитарных ценностей.
Из сказанного следует, что целесообразно на государственном уровне инициировать процесс разработки концептуального документа, который бы не просто отражал в себе официальную государственную позицию, но и содержательно оформил азербайджанское видение современного мультикультурализма, т.е. определит философию этого социально-политического и культурного феномена. Подготовка такого документа повысит эффективность действий, будет способствовать укреплению международного статуса Азербайджана как страны межкультурного диалога и поставит точки на такие лжетеории, как «армянофобия», которой по определению просто не может быть. Как может возникнуть фобия по отношению к стране, которая по всем параметрам в разы уступает Азербайджану? Видимо, армянским стратегам придется придумать что-то новенькое, хотя и мы не должны сидеть сложа руки.
Асиф УСУБАЛИЕВ,
доктор философии
по политическим наукам
[email protected]