Восточное партнерство без мотивации

Эксклюзивное интервью газете «Каспiй» политолога Лейлы Алиевой:
- Вы недавно вернулись c Украины. Какова ваша оценка складывающейся там ситуации после президентских выборов?
- В период моего пребывания в Украине меня поразило состояние внутренней готовности украинцев. Например, состояние майдана. Несмотря на тишину и спокойствие в Киеве майдан выглядел очень по-военному, в состоянии боевой готовности. Там стояли большие военные палатки, в которых жили молодые ребята, обеспокоенные будущим своей страны. Они дали слово, что будут оставаться в палатках до исполнения своей цели. В данном случае цель - это легитимно избранный президент и ликвидация опасности внутренней дестабилизации в Киеве. Тем не менее, несмотря на эту военную суровость на майдане, люди в основном были спокойны, уверенны в будущем. Они сделали свой выбор в день голосования. Их поддержал демократический мир, их поняли. И даже, несмотря на ведущуюся войну, в воздухе витал дух демократии и свободы.
- Как долго продлится в Украине нестабильность, связанная с войной на юго-востоке страны?
- Вся эта война изначально была задумана с целью не допустить к власти не управляемого Москвой лидера, прозападного человека, и чтобы сбить Украину с проевропейского курса, а также сохранить контроль над внешне и внутриполитическим курсом этой страны. Что касается нестабильности на юго-востоке Украины, то хотя долгое время ходили разговоры о распаде страны на две части, складывается впечатление, что это мнение очень условное, и оно навязывается извне. Стремление к евроинтеграции естественно, как для любого русского, живущего в Донецке, так и для любого украинца, проживающего во Львове. Другое дело, что, как и у всех людей, среди русского и русскоязычного населения могут быть какие-то страхи, вызванные перспективой почувствовать национальную, культурную и прочую дискриминацию. Но как в Нагорном Карабахе, Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии, так и на юго-востоке Украины конфликт - искусственный, за которым стоит Россия. Принимая во внимание тактические действия Кремля, на сроки конфликта и его интенсивность будут влиять самые различные субъективные факторы. В частности, насколько ослабляющий эффект будут иметь санкции западных стран против России или насколько Кремль почувствует себя удовлетворенным за счет интенсификации отношений с Казахстаном, Беларусью и Арменией в рамках ЕАЭС. Также большими возможностями влияния на политику Кремля обладает внутриполитический фактор. Более того, нынешняя ситуация вокруг Украины является совершенно новой для Европы и США в том смысле, что уже привычным стало максимальное проникновение России на европейском пространстве - в Приднестровье. Неожиданностью стало то, что Москва начнет разжигать конфликт в самом близком географически к Европе регионе и в такой важной для Запада стране, как Украина. Причем Кремль сделал это в очень грубой форме, нарушив все существующие цивилизованные нормы поведения. А поскольку сложившаяся ситуация для ЕС и США совершенно новая, то они только начнут формировать новую политику по отношению к России. По мере ее формирования реакция Запада на действия Кремля будет усиливаться, и новая политика станет играть сдерживающую роль для России, что благосклонно скажется и на Украине.
- Недавно было подписано соглашение о создании ЕАЭС. В тот же день глава МИД Германии в интервью СМИ заметил, что в ответ на это шаг, ЕС рассмотрит вопрос о принятии в свой состав Украины, Молдовы и Грузии. Насколько это вероятно?
- Германия, как известно, самая большая по численности населения страна ЕС и там больше всего голосов. Поэтому это заявление стоит рассматривать серьезно. Кстати, я уже не в первый раз слышу подобные заявления, ранее его озвучивали международные эксперты. По их мнению, все страны-члены программы «Восточное партнерство» со временем станут членами ЕС, если, конечно они сами этого захотят и сделают что-то для этого. Поскольку до сих пор захотели евроинтеграции только три страны - Украина, Молдова и Грузия, то сейчас наступил момент, когда уже на уровне официальных лиц стран ЕС есть осознание того, что эти страны зависли в пространстве и очень уязвимы из за пассивности самого ЕС. А Евросоюзу сейчас угрожает трансформация ЕАЭС в СССР. Поэтому это заявление больше является позитивной мотивацией для вышеуказанных трех стран на пути в ЕС. Ни для кого не секрет, что программа «Восточное партнерство» не обладает необходимой мотивацией, она очень слаба. В ней отсутствуют как санкции, так и поощрения. А для того, чтобы страны проводили демократические реформы у себя дома, необходима такая сильная мотивация, как перспектива членства в ЕС. К примеру, этот стимул сыграл решающую роль в отношении стран Вышеградской группы (Чехия, Словакия, Польша, Венгрия). Поэтому после кризиса в Украине, когда в ЕС почувствовали, что могут ее потерять, решили ускорить процесс интенсификации отношений.
- Официальный Киев недавно заявил о своем выходе из состава СНГ, Грузия 5 лет назад вышла из этой организации. Таким образом, Азербайджан, остающийся еще членом СНГ, будет объединять с Украиной и Грузией только членство в ГУАМ. В связи с этим некоторые эксперты говорят о возможном скором втором рождении данной организации, ее активизации. Как вы относитесь к подобным прогнозам?
- В свое время ГУАМ была очень эффетивной организацией. Это была единственная региональная организация по безопасности. Но ГУАМ не стал работать. Причин тому несколько. Одна заключается в отсутствии сильной поддержки извне - ЕС был пассивен, США в начале активно поддерживали эту организацию, а потом также стали пассивны. Другая причина заключалась в попытках каждой из стран-членов этого объединения решить проблемы безопасности с Россией не на уровне организации, а на двустороннем уровне. Каждый решал свои проблемы в одиночку. Во многом это исходило из внутренней политики. В частности, для России из кавказских стран стран-членов ГУАМ всегда ближе и роднее был Азербайджан в силу идентичности правящих режимов этих стран. Помимо этого, в каждой такой региональной организации должен быть один сильный актор, поддерживающий остальных и спонсирующий их. В ГУАМ такого актора не было. Хотя самым большим государством была Украина, но в то время у нее не было проблемы территориальной целостности, которая возникла только сейчас. Эта проблема тогда объединяла Азербайджан, Грузию и Молдову. Но при этом были и отличия. Если в Грузии и Молдове роль России была более ощутима, то в нашем случае нет. Поэтому в Азербайджане карабахский конфликт принято считать армяно-азербайджанским. Хотя для нас было бы лучше представить карабахский конфликт как войну с Арменией, являющейся всего лишь форпостом Кремля на Южном Кавказе и не самостоятельной в своих решениях. Если бы мы с самого начала занимали такую позицию, то и к нашему конфликту было бы несколько иное отношение. А так в Европе карабахский конфликт воспринимается как война между двумя участниками программы «Восточное партнерство» и поэтому все стараются занимать в этом вопросе нейтральную позицию.
Что касается перспектив ГУАМ, то достаточно обратить внимание на тот факт, что последние консультации между Азербайджаном и Грузией проходили не в рамках этой организации, а по линии Азербайджан-Грузия-Турция. Судя по всему, формат данной тройки определяется тем, что один из ее участников является членом НАТО. И это - Турция, которая имеет сильный военный потенциал и, соответственно, является определенной моделью и основой для этих отношений. То есть, через Турцию Азербайджан и Грузия обращаются по поводу своей безопасности к НАТО. В этом своя логика на уровне региональных отношений. А в ГУАМ этой логике пока нет.
- В последнее время сформировалось три формата сотрудничества между государствами нашего региона: Азербайджан-Грузия-Турция, Азербайджан-Иран-Турция и Туркменистан-Азербайджан-Турция. Насколько реально в перспективе создание на их основе региональных организаций?
- Хотя эти триумвираты возникали на основе общих энергетических интересов: добычи и транспортировки нефти и газа в Европу, разработки альтернативных маршрутов, сейчас в диалоге между Азербайджаном, Турцией и Грузией стало уделяться внимание вопросам безопасности. В частности, в связи с угрозами со стороны России. Что касается троек с участием Туркменистана и Ирана, то там все еще превалирует энергетический фактор - пути доставки туркменского и иранского газа на мировые рынки. Вместе с тем, для Грузии, Азербайджана и Туркменистана участие в подобных объединениях способствует консолидации их суверенитета, укреплению независимости. К тому же особую выгоду представляет сотрудничество именно с Турцией, как страной-членом НАТО.
Что касается возможности создания на основе этих троек региональных организаций, то это очень маловероятно в ввиду отсутствия соответствующей заинтересованности сторон. Региональное объединение маловероятно даже на примере такой уже много лет сотрудничающей тройки как Азербайджан-Грузия-Турция. Правящая турецкая элита довольно близка России, у Эрдогана хорошие отношения с Путиным и потому Анкара не будет создавать что-то серьезное под носом у России, чтобы ее сильно не расстраивать. Турки могут за кулисами поддерживать какие-то организации типа ГУАМ. Но сами выступать моделью не будут. А другой модели нет, и пока не предвидится.
- Что вы можете сказать о перспективах Тюркского союза, как региональной организации?
- Главы тюркоязычных государств периодически встречаются, но никаких серьезных решений, способных повлиять на мировую и даже региональную политику они не принимали. Вместе с тем видно, что все же появляется какая-то альтернатива Российского пути. Для меня это интересно, особенно в свете того, что в последнее время Туркменистан стал предпринимать попытки оторваться от России. Но тут еще надо посмотреть, чем все это закончится. Так как страны-участники этого объединения слишком разнятся между собой. Прелесть НАТО как раз в том и заключается, что в его составе объединены страны с идентичными внутренними системами и ценностями. А режимы в ГУАМ и Центральной Азии очень разные. Поэтому создать из них монолитный блок сложно.
- При подписании документа о создании ЕАЭС было заявлено, что в ближайшее время в его состав войдет Армения. Какую угрозу это может нести для Азербайджана?
- Большей угрозы, чем уже есть, представить сложно. Хотя некоторые мои коллеги пророчат российскую экспансию в отношении Азербайджана, но я в это не верю. Единственное, что Россия могла бы сделать в сложившейся ситуации - признать «НКР». Но и на это Кремль не пойдет, чтобы не потерять Азербайджан. Москве выгоден сложившийся статус-кво, когда посредством карабахского конфликта и управляемой Армении, она держит Азербайджан на крючке.
Роман ТЕМНИКОВ