Утопия по-украински

Эксклюзивное интервью газете «Каспiй» политолога Расима Агаева.
- Какова ваша оценка участия Президента Азербайджана в саммите НАТО в Уэльсе? Что этот саммит может дать нашей стране?
- Пребывание азербайджанского президента на натовском саммите вполне укладывается в формирующуюся двухполюсную политику Азербайджана - политику балансирования между двумя мировыми силами. При этом Баку удается благодаря этой единственно возможной на данном этапе политике поддерживать нужные долговременные отношения с Россией, выравнивать отношения с США и углублять достаточно плодотворные связи с ЕС. Попутно с этим, добиваясь понимания своей позиции в коренном вопросе, - карабахском урегулировании. В силу всего вышеперечисленного, присутствие на данном саммите намного полезнее, чем вежливое отсутствие.
- Как известно на полях саммита в Уэльсе уже прошла встреча президентов Азербайджана и Армении при посредничестве госсекретаря США Джима Керри, в ходе которой обсуждались вопросы, связанные с урегулирование карабахского конфликта. В ближайшее время ожидается еще одна встреча под эгидой президента Франции. С чем связана подобная активизация Запада?
- Ну, если президент Франции Франсуа Олланд будет вести себя с организацией данной встречи, также как в случае с поставками России вертолетоносцев «Мистраль», то соглашаясь реализовать проект, то откладывая его, ничего хорошего из подобной встречи не выйдет.
Очевидно, что после сочинской встречи президентов Азербайджана и Армении, проходившей при посредничестве президента России, другие два сопредседателя МГ ОБСЕ - США и Франция решили взять инициативу посредничества в этих переговорах в свои руки. Тут речь идет не только о соперничестве между державами, американцы боятся того, что Россия может преподнести сюрприз в карабахском урегулировании, то есть, обеспечить некий прорыв.
Принимая во внимание наибольшее влияние России на стороны конфликта и что весь регион является жизненно важной сферой для Кремля, страхи американцев имеют под собой некоторое основание. Но в то же время, как Россия, так и США с Францией в ходе карабахского урегулирования сталкиваются с одной и той же дилеммой: надавить на Армению, значит потерять ее; надавить на Азербайджан уже невозможно, так как ресурс его уступок практически исчерпан. Ереван, в отличие от Баку невозможно подвигнуть ни на какой компромисс. Хотя в свете украинских событий именно Армения четко выглядит в качестве агрессора. Но мы не видим реакцию Запада на это. И это не может не настораживать Азербайджан. Если же такое отношение будет продолжаться дальше, то со временем сближение с Россией может показаться Баку более перспективным делом, чем бесконечное балансирование.
- Участие Армении в саммите НАТО может показаться стороннему наблюдателю попыткой также балансировать между двумя полюсами…
- В отличие от Азербайджана, Армения не балансирует, а играет сразу на нескольких столах в расчете на то, чтобы в нужный момент предпочесть один из них. Для этого у Еревана есть широкие возможности в виде лоббистских группировок в США, Франции, Германии, Великобритании и России. Их отличительной чертой от лоббистских групп других наций является способность армян интегрироваться в общества стран проживания.
- Заигрывая с Западом, одновременно Армения пытается вступить в Евразийский союз. Удастся ли это Еревану до конца года?
- Армения будет оттягивать этот вопрос так долго, насколько это у нее получится. Дело в том, что вступление в ЕАЭС противоречит вековой армянской политике по претворению в жизнь территориальных претензий. Ведь Ереван в стратегической перспективе претендует на часть Турции. И в осуществлении данной цели Россия не может быть для Армении союзником. В осуществлении этих планов ей поможет только Запад. Поэтому армянские власти будут всячески затягивать свое вступление в ЕАЭС в надежде на возникновение событий, аналогичных украинским в Беларуси или Казахстане, когда сама идея о вступлении в ЕАЭС потеряет всякий смысл.
- Несомненно, нынешний саммит НАТО имеет ярко выраженную антироссийскую окраску. Главным вопросом был отпор Кремлю в Украине. При этом ясно, что на войну с Россией НАТО не пойдет. Чем тогда Запад может воздействовать на Москву помимо экономических санкций?
- Запад ничего с Россией поделать не может. Президент США Барак Обама четко заявил, что его страна не собирается воевать с Россией из-за Украины. Если американцы не собираются воевать, то кто тогда будет воевать - Люксембург что ли? Таким образом, ни США, ни Запад целиком, не готовы к полномасштабной войне с Россией. А к санкциям они готовы. Но и в связи с санкциями европейцы чувствуют себя не совсем уютно. Вынужденные идти в фарватере американской политики европейцы, тем не менее, исподволь противятся этим санкциям, пытаясь сохранить торгово-экономические отношения с Россией. Эти санкции были необходимы только Вашингтону, чтобы компенсировать свою военно-политическую неспособность решить украинский вопрос, что и подтвердил Обама своим заявлением, фактически расписавшись в бессилии. Ситуация показывает, что проблема не в санкциях, а в самой Украине.
- Ваша оценка плана Путина по урегулированию кризиса на Украине?
- У меня сложилось впечатление, что этот план, предложенный В.Путиным, был не наспех подготовленным, как он сам говорит, а заранее проработанным и согласованным с некоторыми странами Запада, в частности с Германией. Этот план не плохой и соответствует интересам Украины, так как предусматривал прекращение огня. Теперь же, в связи с отказом Киева от этого плана, становится ясно, что, во-первых, Украина просто не готова к мирному урегулированию. Во-вторых, она просто не в состоянии создать государство, учитывающее интересы национальных меньшинств. Тем более, что в условиях, когда появились отделившиеся части страны, отстаивать унитарное устройство государства означает полный отрыв от реальности.
Поэтому, если события в Украине будут развиваться в соответствии с договоренностями, достигнутыми в Уэльсе, то будет укрепляться обособленность ее юго-востока и его постепенный переход под полный контроль России. Европе придется с этим смириться, а Киеву - делать вид, что не сегодня-завтра он соберется с силами, создаст армию и вернет земли. Короче, утопия.
- Насколько вероятно распространение украинских событий на других соседей России, в частности, на Казахстан, учитывая недавние не самые лестные высказывания Жириновского и Путина в отношении этой страны?
- Нельзя путать военно-политические устремления России в отношении ее соседей с новыми тенденциями в идейно-политическом развитии Казахстана. Это совершенно разные вещи. Обе страны исторически связывают хорошие, доверительные отношения в силу территориальных размеров Казахстана, его этнического состава, где половину составляли русские и т.д. Но в Москве складывается впечатление, что дурной пример заразителен. То есть, та болезнь, которой в свое время заболели страны Балтии и Грузия, именуемая русофобией, в последнее время распространилась вдоль всей границы России. Те факторы, что подвели Украину к русофобии, примерно в той же форме проявляются в Казахстане. Так, сегмент русского населения республики, составлявший 53% от общего числа граждан, сократился до 35%. Русские уезжают и кем будут заселять весь север Казахстана не ясно. Но имеются подозрения, что ими могут стать китайцы. А это не может не волновать Россию, тем более, что речь идет о соседних, органически связанных с ней территориях посредством населения, географии, сотрудничества и т.д.
Вместе с тем, вызывает лишь сожаление тот способ, которым Москва решила выразить Астане свое «фи». Такое недопустимо между государствами вообще, а тем более, между соседними, дружескими странами, имеющими тесные политические, экономические и гуманитарные связи. В связи с этим счет надо было бы предъявить Москве за не совсем взвешенный тон разговора со своим важным партнером.
Но я не вижу реальных перспектив войны между Россией и Казахстаном. Думаю, что стороны встретятся и обсудят за столом переговоров спорные моменты и найдут взаимоприемлемые решения.
Роман ТЕМНИКОВ
[email protected]