• пятница, 29 Марта, 19:26
  • Baku Баку 14°C

Звонкий спектакль

02 августа 2015 | 10:57
Звонкий спектакль

КОММЕНТАРИЙ
Недавно правительство Кыргызстана денонсировало базовое соглашение о сотрудничестве с США от 19 мая 1993 года, подписанное в Вашингтоне. Это произошло в ответ на то, что Госдепартамент США наградил заключенного на пожизненный срок правозащитника Азимжана Аскарова премией. Официально денонсация соглашения, подразумевавшего облегчение оказания помощи Бишкеку со стороны Вашингтона, начнется с 20 августа этого года.
О причинах такого решительного шага властей Кыргызстана и его последствиях, а также об интеграционном потенциале Центрально-азиатского региона в интервью газете «Каспiй» рассказал доктор исторических наук, профессор, действительный член Русского географического общества, эксперт по Центральной Азии и Среднему Востоку Александр Князев.
- С чем связана денонсация соглашение о сотрудничестве с США и какие она будет иметь последствия?
- Соглашение не базовое, а вполне локальное, оно в основном определяло таможенные льготы по поставкам в рамках американских гуманитарных и иных неправительственных программ. Его денонсация ставила перед собой несколько задач. Во-первых, удовлетворить господствующую в руководстве республики и среди его основного электората идеологию национал-шовинизма по отношению к узбекской общине и другим нацменьшинствам.
Поводом для денонсации было награждение в США осужденного в Кыргызстане правозащитника после межэтнического киргизско-узбекского конфликта 2010 года на юге республики. Во-вторых, была задача сделать реверанс в сторону Кремля, авось зачтется такой «антиамериканский» демарш и отзовется при очередном попрошайничестве, каковое случается с Бишкеком с завидной регулярностью.
Кроме того, это должно, по замыслу режима Атамбаева, приструнить не просто «проамериканский» сектор НПО, который действительно не маленький, но и иную гражданскую активность среди так называемого не титульного населения. А в преддверии октябрьских парламентских выборов - это и один из элементов в общей программе подавления недовольства и протестных настроений в обществе, а также конкуренции для части политической элиты, не являющейся пропрезидентской.
Прямые последствия денонсации соглашения не очевидны, но американцев это подталкивает к активизации. Кыргызстан и без того в планах по дестабилизации региона и отторжению его от интеграции с Россией рассматривался как плацдарм. Отныне эту его функцию американцы будут наращивать и усиливать. Поэтому не думаю, что таможенные тарифы на в основном гуманитарные поставки станут для них препятствием.
- Было ли это самостоятельным решением официального Бишкека или за этим стоит Москва?
- Думаю, что если это и согласовывалось в Москве, то на не самом высоком уровне. Скорее всего, это бишкекская самодеятельность - звонкий спектакль, имитирующий преданность курсу.
- Какова в целом ситуация в Центральной Азии: какие процессы преобладают - интеграционные или дезинтеграционные? Насколько вообще вероятно создание регионального союза из числа государств Центральной Азии и Казахстана?
- Какой-либо региональный союз пяти постсоветских государств невозможен априори. Центральная Азия является единым регионом только в выдумках политиков и экспертов. Нет такого региона. Здесь никогда не существовало единого пространства, за исключением периодов внешнего силового объединения: монгольская империя, империя Тимура, Российская империя, СССР. Именно эти империи объединяли вышеуказанную территорию, но с их уходом все возвращается в естественное русло.
У Казахстана свои приоритеты, свои векторы внешнего сотрудничества, у Таджикистана - принципиально иные и т.д. Прямые и латентные конфликты между Бишкеком и Душанбе, Кыргызстаном и Узбекистаном, Таджикистаном и Узбекистаном тянутся десятилетиями, и не видно даже полунамека по поводу их разрешения. К тому же и интересы государств остаются разнонаправленными.
- Каковы перспективы включения в состав ЕАЭС остающихся трех государств Центральной Азии - Узбекистана, Туркменистана и Таджикистана?
- После вступления Кыргызстана в Евразийский союз туда можно принимать хоть Зимбабве. А если без шуток, то союз теряет свой первоначальный экономический смысл. Кыргызстан в ЕАЭС - сугубо политический проект, в котором нет и доли экономического смысла. Участие РФ, Кыргызстана, Армении в ВТО, а теперь и вступление в данную организацию Казахстана - это уже прямое отрицание экономической направленности ЕАЭС. А попытки сопряжения Евразийского экономического союза с китайским проектом Экономического пояса Нового шелкового пути только усугубляют ущербность ЕАЭС в том виде, в каком он сегодня артикулируется. ЕАЭС политизируется на ходу, что имеет определенные смыслы.
В итоге необходимо признать, что ЕАЭС нужен некий апгрейд, содержание которого и определяло бы мотивацию как уже участвующих стран, так и интерес потенциальных участников. Пока же в существующем статус-кво есть попытки стремительно принять Таджикистан. Узбекистан интересуется вопросом о зоне свободной торговли с ЕАЭС, что само по себе является перспективным, интересным направлением. У Туркменистана абсолютно другие проблемы, там об интеграции и речи быть не может.
Роман ТЕМНИКОВ
banner

Советуем почитать