Большие ожидания

КОММЕНТАРИЙ
В последние дни мировое сообщество буквально застыло в ожидании выступлений президентов США и России в рамках 70-й сессии Генеральной ассамблеи ООН. С чем это связано?
Скорее всего, ажиотажа добавило то, что лидер РФ говорил о наболевшем по ту сторону океана, а в чужих стенах всегда труднее, чем дома. Был и такой момент - очевидно, сказался «разогрев» аудитории в близких нам российских СМИ.
Приоритеты определены
Первым выступил Обама, большая часть речи которого была посвящена неназванной «большой стране», которая становится агрессором. А дальше последовала пространная лекция в пользу демократии. Для осведомленных в предмете и тех, кто за реальное развитие демократии в мировом масштабе, он не сказал ничего нового. А тех, кто, в общем-то, не очень любит демократию, как некоторое количество королей и президентов латиноамериканских и африканских стран и т.д., сидевших перед ним в зале, вряд ли он убедил в том, что они должны взять и отказаться от власти ради того, чтобы обеспечить ее сменяемость.
Естественно, он прошелся по действующему главе Сирии, назвав Башара Асада тираном и диктатором. Что касается санкций Запада в отношении России, хозяин Белого дома с сожалением отнесся к тому, что они привели к серьезным последствиям, в частности, к выезду образованных людей из страны.
Ответную отповедь «хозяевам площадки» Путин также выстроил на ценностях, правда, это были ценности несколько иного порядка, чем те, о которых говорил Обама. Как и следовало ожидать, первый удар был нанесен по явному вмешательству американцев в политику на Ближнем Востоке.
«Хочется спросить, что вы натворили?», - задал он риторический вопрос, ободрив присутствующих в зале Генассамблеи, не могущих говорить таким тоном. Он начал с вторжения в Ирак и с того, что из этого вышло, и о том, что при попустительстве армии США там теперь правит «Исламское государство», которое является прямым порождением Запада. Не мог он пропустить тему вторжения в Ливию, где теперь вообще никакого государства нет, сплошной хаос. Коснулся он и помощи оппозиции против Асада.
Путин, конечно, в чем-то прав, но только не в том, что «они создали ИГ» - ведь это, по сути, бывшая часть «Аль-Каиды», созданной при вторжении советских войск в Афганистан. А вся эта цепочка на самом деле тянется от товарищей Брежнева, Андропова и т.д.
Далее, Путин напрямую сказал, что США профинансировали оппозицию Асаду, который, по его мнению, единственная легитимная сила в Сирии, а «гринго», по его словам, обучали бойцов, давали технику, но в результате все это почему-то уходило в ИГ.
Поскольку речь главы РФ в первую очередь рассчитана на своих граждан, он сознательно путает разные вещи, благо большинство людей не понимают, что происходит в той же Сирии. Они думают, что там одна линия фронта - с одной стороны Башар Асад, а с другой - ИГ, хотя на самом деле, это совсем не так. Сейчас в Сирии воюют пять сил - правительственная армия, умеренная оппозиция, ИГ, Джабхат ан-Нустра (и другие исламисты, идеологические соперники ИГ) и курды.
Когда Путин говорит, что получилось «черт те что» в Ираке и Ливии, и тут он прав частично. Что касается вторжения США в Ирак, то действительно это катастрофическое решение. Это собственно признал и Обама.
Но что касается Ливии, то там никакого вторжения не было. Обама вел себя не как Джордж Буш - лишь по воздуху посылал свои «томагавки». А в Сирию он вообще не вмешивался. Когда Путин говорит о том, что США вооружали, финансировали оппозицию в Сирии, то и тут вводит в заблуждение.
Спрашивается, почему в Сирии 4 года воюют, но толка нет? А все потому, что Обама все 4 года отказывается дать умеренной оппозиции зенитные комплексы и противотанковую артиллерию, боясь, что оружие тут же перехватят радикальные исламисты. А ведь у Асада есть все - и самолеты, и танки, и артиллерия, причем все российского или советского производства. А у оппозиции нет почти ничего, но это так - к размышлению.
В огороде бузина…
Путин в своей речи сказал, что должна быть создана коалиция исламских государств, которая дружно выступит против ИГ, но зачем в таком случае Россия укрепляет свою военную базу в Сирии, и что за координационный центр создается в Багдаде? Правильно, Путин и на сессии ясно дал понять, что он не сдаст свои позиции на Ближнем Востоке, а при возможности, и Асада, так что у Обамы на этот счет не должно быть никаких иллюзий. А главное, Путин видит в коалиции центральное место именно для Асада. И хотя некоторые европейские страны уже заговорили о том, что с Асадом надо разговаривать, это неприемлемо чрезвычайно тяжелый вопрос для американцев.
Путин пришел в ассамблею с очень оригинальной программой, согласно которой Обама должен примириться с Асадом, а следовательно и с ним. Тут логика проста - если тамошний режим обрушится, то власть в свои руки возьмет ИГ, провозгласившее, что «путь в Иерусалим лежит через Багдад и Дамаск». Ведь не может же Барак Обама позволить себе войти в историю как президент, который своими руками отдал Ближний Восток радикальным исламистам? Но это так, если смотреть на проблему с региональной точки зрения, но ведь Обама максималист и глобалист. И что он видит? Прежде всего конгресс США, где доминируют республиканцы, которые «порвут» его команду за слабину в Сирии.
Если он сейчас пойдет на примирение с Башаром Асадом (особенно сейчас, когда вмешался Путин, устанавливающий там военную базу), то можно себе представить, как на него обрушатся со всех сторон. С другой стороны Турция, Саудовская Аравия и другие суннитские страны, которые ни за что не простят ему, если он оставит эту якобы шиитскую группировку у власти.
Тактическая победа, стратегическое поражение
Итак, Путин предлагает коалицию исламских государств, в основном, суннитского толка. Но они уже бомбят ИГ, не проводя из боязни наземной операции, ведь противники - сунниты, и вряд ли единоверцы будут стрелять друг в друга. Но не будет же сама РФ воевать с радикалами, хотя ей все же придется отстаивать территорию, контролируемую Асадом.
Тут ответ один: для России главное - инициатива, и ее руководство движет пешки вперед, создавая новую диспозицию на шахматной доске. Но все же проблема в том, что будет делать Россия в Сирии практически, ведь в нее можно войти, но будет ли потом возможность выйти? Буквально полгода назад Россия увязла в Украине, и тогда ее спасло чудо - появились толпы беженцев с Ближнего Востока, благодаря чему украинский вопрос оказался на периферии внимания.
В принципе, бушует холодная война и противоборствующие стороны ищут друг у друга слабые места, чтобы бить по ним. У Обамы это Сирия, в которой он запутался и не знает, как быть. Он бомбит, но взамен ничего не получает, поскольку боится страшных потерь среди мирного населения. Это его слабое место, по которому он и получил «удар» от выступления российского коллеги. Это, можно сказать, тактический успех «коллективного Путина», который легко может превратиться в стратегическую неудачу, ибо раз сказано, что «Башара не сдадим», так оно и будет. Но для этого надо укрепляться, но он не сможет наступать, так как нет сил, чтобы победить ИГ.
РФ может удержать Дамаск, Хомс, Хаму и Латакию, то есть Сирия разделится на несколько частей и больше не будет независимым государством, а Асад не будет прежним президентом. И куда денутся остальные?
Допустим, будет какое-то перемирие, но что станет с теми, кто воевал 4 года - неужели им «жить под одной крышей» с тем же Асадом? Ведь не ради этого они воевали, проливали кровь, хоронили товарищей.
Они никогда на это не согласятся. Значит они подождут какое-то время, может им саудовцы дадут новое оружие и они опять начнут «священную войну против тирана». Что тогда Путин будет делать? Присылать советников, инструкторов, чтобы в результате получить второй Афганистан? А это очень трудно, дорого, особенно для России нынешнего образца. Кроме того, кто захочет воевать за чужие интересы? Это ведь не Донбасс, где живут русские, которых защищают от «киевской хунты». Там ведь придется посылать на смерть своих, чтобы помогать одним арабам убивать других…
Салех БАЯТ