Неуемный Тегеран

ПРОБЛЕМА
Иранские ученые в очередной раз напомнили о себе, призвав к «справедливому» разделу Каспийского моря. Так, эксперт по международному морскому праву Бахман Агаи Диб, выступив в местной печати, придерживается позиции недопустимости российской формулы раздела дна Каспия, которая оставляет сопредельному южному соседу чуть менее 14% подводного пространства. Позиция Тегерана такова, что пять прибрежных государств должны иметь по 20%.
Немного логики
Теократический режим, чтобы обосновать позицию, посредством специалистов приводит множество доводов, включая исторические, о том, что при заключении Туркманчайского договора (1828) не было страны под названием Иран, что Азербайджан, Россия и Казахстан несправедливо, в обход соседей, заключили двусторонние и трехсторонние соглашения, а теперь еще провоцируют к присоединению официальный Ашгабат.
Тот же Диб не только не оригинален, но и осторожен при проталкивании основной линии - власти его страны, мол, против прокладки нефте- и газопроводов по дну моря и, естественно, возражают против участия в каспийских вопросах стран, не имеющих отношения к региону.
Помнится, пару лет назад профессор Тебризского исламского университета Азад Мувассиги пошел еще дальше в цифрах, заявив на международной конференции, что на основании Женевской конвенции доля Ирана на Каспии составляет ровно половину, поскольку международные договоры были двусторонними и заключались только с Россией.
Какая логика заложена в позиции официального Тегерана, когда подписанные любые двусторонние и трехсторонние соглашения между прикаспийскими государствами он не признает? Сразу оговоримся, что поскольку сегодня мир переживает передел сфер влияния между крупнейшими державами, а международное право трещит по швам, логики в притязаниях южных соседей нет, поскольку они точно знают, что Азербайджан и Туркменистан при посредничестве сильных США - прежде всего, и непосредственно заинтересованного Евросоюза проложат газовый трубопровод, что является вопросом времени.
Кроме того, тот же Брюссель, в экономические объятия которого рвется Тегеран, имеет массу рычагов, чтобы умаслить муллократию. И еще, в принципе, позиция теократического режима является не единственной проблемой в каспийской повестке, но она выступает в качестве камня преткновения на пути решения основной проблемы - статуса то ли моря, то ли озера. Желание южных соседей получить хотя бы пятую часть дна крупнейшего регионального водоема вступает в противоречие с принципом срединной, или, говоря научным языком, модифицированной линии, который не только поддерживают, но уже около 15 лет успешно реализуют Азербайджан, Россия и Казахстан. Получается три против одного при одном воздержавшемся, да и Туркменистан, как бывшее постсоветское государство, в целом склоняется к позиции своих партнеров по СНГ.
Предмет спора
Если брать за основу вышеуказанный принцип, то Азербайджан имеет право на 19,5%, Россия - 18,7%, Казахстан - 29,6%, Туркменистан - 18,4%, Иран - 13,8%. Но Иран с этим не согласен, претендуя как раз на удельный вес Азербайджана и Туркменистана. То есть следуя этой «логике», эти страны тоже, в свою очередь, должны будут добирать свою «справедливую» долю за счет России и Казахстана, и соответственно Россия также должна будет претендовать на казахстанский участок моря. Так что как ни крутись, в таком случае официальная Астана проигрывает свои 10%. Но предполагаемое смещение участков повлечет дележ уже разрабатываемых государствами месторождений, куда вложены миллиарды долларов, в том числе иностранных, в ожидании еще больших прибылей. Даже абстрагировавшись от реалий, можно предположить «девятый вал» международных скандалов, иски в суды и даже военно-политические конфликты.
Кроме того, согласившись с условиями Тегерана, страны, уже заключившие договоры по разделу своей акватории моря, должны будут денонсировать ранее заключенные соглашения, что с точки зрения международного права также весьма и весьма проблематично. Вот и получается, что нынешняя скользкая позиция муллократии является для всех прочих государств неприемлемой, тем более - нереализуемой с практической точки зрения.
Иран это понимает, но согласиться с самой маленькой долей также не торопится, пытаясь выторговать для себя максимально возможные преференции в других сегментах экономики. Но что ему можно дать взамен? Россия и Азербайджан предложили непосредственное участие в транспортном проекте «Север-Юг», даже профинансировали несколько позиций, в частности строительство и электрификацию железной дороги протяженностью в несколько сот километров. Есть еще одна интересная задумка - Иран посредством азербайджанской и грузинской территории, минуя необъятную Россию и недолюбливаемую им Турцию, поставляет товары в Евросоюз и обратно, сокращая вдвое сроки поставок. Однако что ни предлагай, они все равно говорят о Каспии - море, от которого отказались добровольно (!) почти 200 лет назад. Помнится, шах Гаджар тогда прямо так и сказал своим переговорщикам: «Если русские хотят ушат соленой воды, отдайте им его, пусть поливают свою голову».
Фактор конвенций
И все же, что ни говори, даже в условиях мировой жандармерии важно придерживаться и исходить из мирового опыта и международного права. До сих пор за отправную точку в переговорном процессе по Каспию следует считать Конвенцию ООН по морскому праву от 1958 года, которая определяет порядок пользования континентальным шельфом и прибрежными участками со стороны государств, располагающих выходом к морю. Однако Каспий хоть и называется морем, по сути своей является озером, а потому применять по отношению к нему все положения конвенции было бы неверным, в то же время базовые принципы ее вполне применимы.
Так, согласно этому документу, за каждым из пяти государств следует закрепить право на 12-мильные территориальные воды и 200-мильные исключительные экономические зоны. Но тут есть камень преткновения: сложная конфигурация береговой линии с множеством заливов и полуостровов, наличие прибрежных архипелагов, особенность расположения геологических структур не позволяет строго придерживаться этого принципа на практике, поэтому в данном случае применяется так называемая модифицированная линия, определяемая по взаимной договоренности. Это самый оптимальный метод, позволяющий сторонам проявлять максимальную гибкость и смягчать прямое столкновение интересов.
Позиция Азербайджана
Итак, Каспий, если Иран заартачится в вопросе его совместного использования, хотя в это верится с трудом (он предпочтет торговаться, время от времени будируя вопрос), является одной из зон возможного конфликта. В принципе, поспорить есть за что - территория, дно, нефть и газ, кроме того, в водоеме вылавливают более 90% осетровых, благоприятные возможности для туризма, отдыха и даже лечения.
К сожалению, все долгие годы переговорного процесса не привели к согласованию текста Конвенции по данному вопросу. Чтобы результативность переговоров повысилась, еще более чем десятилетие назад стороны переговоров пришли к обоюдному согласию поочередно решать отдельные вопросы, которые относятся к совместному использованию моря-озера. Таким образом, в разные годы были подписаны: Тегеранская конвенция по вопросам экологии Каспийского моря, Соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспийском море, несколько деклараций и огромный объем рабочих документов, к которым следует добавить также значительное число двусторонних соглашений, касающихся различных аспектов сотрудничества на Каспии.
Среди них важнейшее место занимают двусторонние и трехсторонние договоры о разграничении дна Каспийского моря между Азербайджаном, Казахстаном и Россией. Естественно, при подготовке всех этих соглашений активно использовался мировой опыт. В этом аспекте существующий в международной нормативно-правовой практике инструментарий правоприменения также весьма полезен для формата региональной политики. По сути, ничего нового изобретать не надо. Нужно лишь адаптировать этот опыт к условиям региона. Но даже на этом пути имеются большие проблемы.
Азербайджан призывает распределить все ресурсы Каспия, исходя из международного морского права, то есть разделить и дно, и акваторию моря четкими межгосударственными границами, при этом выступает за свободное судоходство и совместное решение экологических проблем. Что касается спорных вопросов, то, выступая за соблюдение принципа модифицированной срединной линии, политическое руководство нашей страны придерживается практики решения всех спорных вопросов исключительно путем двусторонних договоренностей. То есть, избегая нагнетания напряженности вокруг проблемных вопросов, Баку предпочитает отложить разработку спорных месторождений до окончательного урегулирования вопроса деления Каспийского моря. Так оно и будет, несмотря на призывы Тегерана провести ревизию соглашений.
Гошгар АЛИЕВ