Свержение как панацея

Невиданное дело произошло в Вашингтоне - высокопоставленные чиновники Госдепа нарушили субординацию, выразив протест против политики США в Сирии.
Бунт на корабле?
Более того, они подписали конфиденциальный документ, в котором, в частности, содержится призыв нанести «целенаправленные военные удары по правительству в Дамаске и указывается на необходимость смены режима в Сирии.
«Мы считаем, что это является единственным способом борьбы с так называемым «Исламским государством» (ИГ)», - говорится в заявлении, подписи под которым поставил 51 сотрудник внешнеполитического ведомства, причем все они наделены высшим и средним дипломатическим рангом. В их числе есть даже чиновники, занимающие ключевые должности, за исключением, конечно, Джона Керри.
Но чем черт не шутит, возможно, инициатива «вставить шпильку» уходящему президенту Бараку Обаме исходила от него. В «крике души» содержится критика американской политики в Сирии, в частности отказа от поддержки какой-либо из сторон конфликта.
Авторы документа преду­преждают, что США теряют потенциальных союзников среди сирийских суннитов в борьбе с ИГ, тогда как режим Асада, по их мнению, «продолжает бомбить и морить голодом» суннитов, представляющих религиозное большинство в ближневосточной стране. И вывод: следует провести молниеносную военную операцию против неугодного режима, совершив государственный переворот. В чем они правы.
Администрация Обамы крайне нерешительна в данной ситуации, нарушив принцип «сказав «а», скажи «б»: или надо было не вмешиваться в дела Ирака в 2003 году, или же, замутив ситуацию, идти до конца - вроде слона в посудной лавке. Тем более что ни одна из противоборствующих сторон в Сирии не относится со всей серьезностью к режиму прекращения огня. Кроме того, любой политик, затевающий укрепление позиций в той или иной стране, обязан делать ставку на силу, в данном случае - на большинство населения, а его как раз представляет так называемая умеренная оппозиция. Почему она не спешит примкнуть к возглавляемой США коалиции? Как раз из-за того, что вашингтонские стратеги делают упор - пока в основном дипломатический, - на борьбу с ИГ, а не с правительством Дамаска.
Чиновников Госдепа можно понять еще по одной причине: они - тоже люди, причем информированные, и очень хорошо осознают степень ответственности своей страны за происходящее, в результате чего с весны 2011 года в Сирии погибло более полутора миллиона человек, а вместе с Ираком - втрое больше.
Секрет полишинеля
В Госдепе официально признали существование упомянутого документа, но отказались комментировать его содержание до тех пор, пока с ним не ознакомятся первые лица страны. Кстати, ранее госсекретарь прямо заявлял, обращаясь к России, что терпение США в отношении Асада заканчивается, однако получил от коллеги ответ типа призыва проявить еще чуток терпения в щепетильном вопросе.
Демарш дипломатов явно не случаен, так как буквально на днях генерал Дэвид Голдфин, выступая на слушаниях в комитете по вооруженным силам Сената США, где проходило его утверждение на должность начальника штаба ВВС, отметил, что для введения бесполетной зоны необходимо разрешение сбивать все самолеты, которые ее будут нарушать. «Поскольку ИГ не имеет самолетов, это означает, что у меня должно быть разрешение сбивать российские и сирийские самолеты», - уточнил он.
Была еще пара-тройка малопривлекательных для читателя технических условий, однако настороженность вызывает именно намерение бывалого вояки «пальнуть» по российским летательным аппаратам. Сдается, генерал, будучи воодушевлен ноябрьским наездом турецких летчиков на сбитый в итоге Су-24, предвкушает перспективу полного разрыва отношений Вашингтона с Москвой.
Ранее о необходимости введения бесполетной зоны над всей Сирией или хотя бы над приграничной с Турцией зоной заявляла Анкара. Однако тогда в Белом доме выступали против этого, мотивируя тем, что создание бесполетных зон в Сирии потребует привлечения наземных сил, что не отвечает интересам национальной безо­пасности Америки.
Как видим, за океаном резко началась смена позиций. Или это действительно «бунт на корабле»? Ясно лишь то, что пока никто всерьез не собирается сбивать российские самолеты. Не исключено, что это - форма давления на президента России Владимира Путина. С какой целью? Кто знает, может, он уже не нужен Вашингтону в Сирии? Так сказать, «мавр сделал свое дело, мавр может уходить».
Салех БАЯТ