Проблема Каспия - в геополитике

КОММЕНТАРИЙ
Как уже сообщалось, в Астане прошла очередная встреча глав МИД Прикаспийских государств (Казахстан, Россия, Азербайджан, Иран, Туркменистан), в ходе которой стороны обсудили насущные проблемы Каспийского региона, подготовку Конвенции по определению правового статуса Каспия. Встреча прошла в преддверии саммита глав Прикаспийских государств, который состоится в Астане в следующем году.
Хотя по итогам встречи сторонам не удалось добиться принятия прорывного решения по вопросу статуса Каспия, но на пресс-конференции по итогам встречи, министры каспийской «пятерки» сделали позитивные заявления.
Свою точку зрения на прошедшую встречу и перспективы Астанинского саммита в интервью газете «Каспiй» изложили отечественные эксперты.
Рустам Мамедов, политолог:
- Основная проблема отсутствия соглашения по статусу Каспия заключается в нестабильности международной ситуации. Полагаю, что в эту конфликтную ситуацию вовлечены Россия и Иран, являющиеся активными игроками ведущейся на Ближнем Востоке геополитической игры. Помимо этого, есть противостояние США и России, украинский вопрос, американо-иранские противоречия. В силу этого нет никакого продвижения в переговорном процессе по правовому статусу Каспия, так как геополитика оказывает влияние на позиции прикаспийской «пятерки». Сегодня именно геополитические проблемы давят на Каспий. В силу этого, я не верю и в успех саммита глав Прикаспийских государств, который состоится в следующем году в Астане.
Чингиз Исмайлов, доктор географических наук, профессор, заведующий кафедрой Планирования и управления устойчивого развития Академии государственного управления при Президенте АР:
- Есть принципиальные моменты, в которых взгляды сторон не совпадают по причине разных позиций. Это связано с принятием окончательного документа о юридическом статусе Каспия, о делимитации морских границ, о ведении судоходства, рыболовства. Эти вопросы каждый год обсуждаются, но позиции сторон все никак не меняются. Для прорыва необходимо изменение позиций. А позиции не меняются, так как каждая страна исходит из своих национальных интересов.
Но есть и международное право, в частности, международное морское право, согласно которому Каспий был бы морем. К сожалению, это право не признается рядом государств, выступающих с деструктивных позиций и считающих, что для Каспия, как внутреннего водоема международное морское право подходит только по некоторым отдельным вопросам, а в целом должно быть частное право.
Вспомните, сколько уже лет идет спор о делимитации морских границ на Каспии. Были разные предложения: 15-мильная зона, 30-мильная, 45-мильная, срединная линия. Безусловно, страны, обладающие здесь мощным флотом, пытаются сделать данные границы не большими. Но учитывая то, что с западного до восточного берегов в самом узком месте протяженность Каспия составляет 320 км., а в самом широком - 620 км, то значение этих границ для каждой страны, естественно, разное.
Поэтому я ничего особенного от очередной встречи глав МИД Прикаспийских государств и не ожидал. Потому и не удивительно, что они ничего не подписали по итогам встречи.
Что касается позитивных заявлений, в частности российского министра Лаврова о том, что в следующем году уже может быть подписана Конвенция по правовому статусу Каспия, то он, как дипломат, часто делает слишком уж оптимистичные заявления. К примеру, только недавно он оптимистично был настроен в Баку по поводу карабахского конфликта. Но мы все прекрасно понимаем, что ничего не продвинется по причине деструктивной позиции Армении.
В вопросе статуса Каспия то же самое. В частности, Россия и Иран по многим вопросам выступают с единых позиций. Дело в том, что эти страны действуют исходя из своих геополитических интересов, в то время как Азербайджан, Казахстан и Туркменистан во главу угла ставят национальные экономические интересы. В этом заключается главная проблема несогласованности статуса Каспия.
К примеру, Москва и Тегеран неоднократно заявляли о том, что не допустят проникновения на Каспий стран, не имеющих к нему выход, в частности западных стран и западных нефтегазодобывающих компаний. Хотя, сами с удовольствием приглашают те же западные компании работать к себе, правда, не на Каспий, а в Персидский залив, Баренцево море, Сахалин. Но видеть их на Каспии почему-то не хотят. К чему эти двойные стандарты?
Все эти проблемы будут сохраняться до тех пор, пока Россия и Иран на Каспии во главу угла не начнут ставить геоэкономические интересы, а не геополитические, как сейчас.
Обратите внимание, что за два десятилетия переговоров, Прикаспийские государства подписали только лишь один документ, касающийся охраны окружающей среды. А все дело в том, что тут отсутствует столкновение политических интересов. А во всех других вопросах уже имеется столкновение.
Роман ТЕМНИКОВ