Демократия или узурпация?

РАЗМЫШЛЕНИЯ
В Грузии состоялся второй тур парламентских выборов, где почти во всех округах победу одержали кандидаты от правящей партии «Грузинская мечта».
Если говорить словами премьер-министра Георгия Квирикашвили, победила демократия, но доверяя его оппоненту, лидеру «Единого национального движения» Давиду Бакрадзе, можно сделать вывод, что «мечтателям» удалось получить конституционное большинство, оказывая давление, запугивая избирателей и используя административный ресурс.
В парламент прошел, помимо извечных соперников в лице упомянутых партий, также «Альянс патриотов» плюс несколько независимых депутатов. Но по сути многопартийного парламента не получилось, и это в какой-то степени был заказ общества.
В сухом остатке
А если точнее, его отказ участвовать в политическом действе - выбор сделало менее половины избирателей, большинство которых проигнорировало ставку на пророссийские или проамериканские перспективы. Люди с удовольствием голосовали бы за независимую Грузию, но среди действующих политиков таковыми являются лишь публичные деятели, играющие на массовку. Кроме того, региональные реалии таковы, что ты «или с нами, или против нас», независимо от того, с московской Спасской башни смотреть либо с вашингтонской статуи Свободы.
Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили на знаковое событие отреагировал в том плане, что выборы «были тотально сфальсифицированы так, как не снилось Эдуарду Шеварднадзе», но ведь он самолично отдал власть оппонентам - его «поводыри» из США не сочли нужным поддерживать молодую демократию, породившую множество проблем для незрелого постсоветского общества.
Победа «мечтателей», контролируемых экс-премьером Бидзиной Иванишвили, обеспечила правящей партии 115 из 150 парламентских мест.
Можно ли назвать это реальным распределением сил, да и к чему приведет такое соотношение? Главная опасность получения конституционного большинства состоит в том, что у победителя есть все законодательные рычаги для принятия любых решений в соответствии именно со своими партийными и единоличными интересами. Кроме того, оппозиции уделено «место в углу», потому как у нее не будет возможности влиять на принятие решений посредством голосования при таком раскладе. То есть это будет фактически однопартийный парламент, где у несогласных будет одна форма протеста - эпатаж и драка на людях, что, кстати, не чуждо грузинским депутатам.
Кстати, в соседней стране, как, впрочем, почти на всем постсоветском пространстве, нет опыта политического урегулирования законодательства посредством «притирок», так как те, кто получает решающее большинство, всегда злоупотребляли своей властью. Однако во многом благодаря Саакашвили и его команде сегодня в Грузии есть сдерживающие факторы, такие, как институт президента и разновекторная пресса, и говорить о том, что парламентское большинство приведет к узурпации власти, все-же преждевременно.
Объединяющий фактор сепаратизма
Возможно, «Грузинская мечта» была бы не такой прагматичной, как сегодня, если бы не августовская война с Россией в 2008 году. Проводить откровенно промосковскую политику не только в Тбилиси, но даже где-нибудь в Марнеули или Батуми все равно, что подписаться под политическим небытием. Ведь именно Кремль стоит за обособлением Абхазии и Южной Осетии, оттого любая грузинская власть вынуждена следовать прозападному внешнеполитическому курсу, и это трудно будет поменять, учитывая, что за долгие годы накопились обязательства перед международными организациями, да и большинство населения поддерживает прозападный курс страны. Если смотреть прагматично, даже в интересы их правительства не входит резкое изменение зарубежного политического курса.
Но есть маленькое «однако» - это фактор Бидзины Иванишвили, несмотря на то, что он формально не участвовал в выборах. Пока политический процесс, конечно, идет под его знаком, - это не значит, что все решения принимает он, но его слово имеет решающий эффект в любых ситуациях, когда он захочет участвовать в реальном управлении через своих ставленников, да хотя бы через премьера. И это тоже нездоровая ситуация, потому что одним из фундаментов демократии является переход на институционное управление. Восприятие, что страна управляется не премьер-министром, а кем-то еще, опасно для развития демократического процесса.
Рекомендации для «колыбели демократии»
Де-факто Абхазия и Южная Осетия не подчиняются официальному Тбилиси, и в этом немалая «заслуга» не столько России, опасающейся «ползучего выхода» с Кавказа и потери южных территорий, сколько Соединенных Штатов Америки. Теперь они наряду с грузинами должны последовательно отказываться от признания независимости отторгнутых регионов.
Независимо от того, кто въедет в Белый дом в качестве хозяина после семейства Обамы, следующая администрация вынуждена будет расширить политику непризнания в отношении этих регионов разработкой долгосрочной политики деоккупации. Официальные должностные лица США просто обречены на регулярные встречи именно с грузинскими коллегами, показывая миру поддержку восстановления государственной целостности Грузии. Иными словами, они на деле должны подтвердить, что суверенитет и интеграция с Западом Грузии является чуть ли не главной целью внешней политики США. Это будет непросто на фоне сирийской, иракской, ливийской и афганской трясины, в которую американцы впутались добровольно, но они должны осознать, что регион Южного Кавказа гораздо важнее.
И вообще, прежде чем затевать проекты типа «революции роз», следовало бы опираться не на энтузиазм Мишико и его команды, а на глубокие знания реалий постсоветского пространства. С Москвой все ясно - мы варимся в едином котле более двух веков. Что касается «колыбели демократии», грузинское, впрочем, как и азербайджанское, общество хорошо знает цену американским обещаниям и реальным целям заокеанской державы, игнорирующей ожидания коренного населения. В большей степени именно по этой причине грузинские избиратели фактически проигнорировали парламентские выборы, проявив незаинтересованность в будущем собственной страны.
Гошгар АЛИЕВ