Откровения Искандаряна,

КОММЕНТАРИЙ
В Армении продолжают муссировать тему о возможном размещении турецкой военной базы в Нахчыване Азербайджанской Республики. Политолог Александр Искандарян дал интервью армянской газете «Аравот», в котором заявил, что «значимость нашего региона в Армении переоценивается».
«Люди, живущие здесь, думают, что он очень важен. Наш регион не имеет особой важности для Турции. Турецкая внешняя политика по отношению к Южному Кавказу, в том числе по отношению к Армении, последний раз менялась после турецких протоколов, поскольку тогда у Турции были европейские перспективы, и армянский вопрос являлся частью европейской повестки. Поскольку Армения им, как самостоятельная величина, ни в политическом, ни в экономическом плане не очень нужна: интересов здесь нет.
Однако как шаг на пути сближения с Западом существует армянский вопрос («геноцид», открытые границы, дипломатические отношения и т.д.). С тех пор, как в реальности европейских перспектив не стало, этот вопрос с 10-го места переместился на 30-е (условно). Следовательно, Южный Кавказ для Турции особого значения не имеет», - заявил Искандарян.
Он отметил, что в Нахчыване, по всей вероятности, есть турецкое присутствие, но на неофициальном уровне, а говорить о размещении базы еще рано. Обосновал он свое мнение тем, что, «во-первых, Турция не нуждается в этом, во-вторых, на Южном Кавказе в целом она не имеет военных целей». Дескать, заявления делаются на уровне представителей официальных политических кругов. Если это станет государственной политикой, то это обязательно будет видно.
Стратегия может измениться
В отличие от своих соседей, Азербайджан действительно сторонился тесного партнерства как с Организацией Североатлантического договора, так и с возглавляемой Россией Организацией Договора о коллективной безопасности. Однако заключенный военный договор с Турцией дает основание полагать, что Баку все же может изменить этой стратегии.
Господин Искандарян, говоря о размещении военной базы на территории Нахчывана, видимо, позабыл об этом военном договоре. Неплохо было бы освежить ему память.
Согласно Договору о стратегическом партнерстве и взаимопомощи, Турция и Азербайджан обязуются оказывать взаимное содействие в случае вооруженного нападения или «агрессии» в отношении друг друга, «используя все возможности». Документом также предусматривается деятельность по техническому перевооружению для проведения совместных военных операций, взаимодействие в «военно-технической» сфере, проведение совместных военных учений и военной подготовки, правда, без конкретизации данных направлений.
Договор заключен сроком на десять лет и по умолчанию подлежит продлению еще на десять лет в случае, если ни одна из сторон не выразит желания его расторгнуть.
Отметим и то, что Баку до сих пор официально не закреплял эти взаимоотношения посредством заключения военного пакта, вслед за чем могло бы последовать размещение турецкой военной базы. Да и нельзя сбрасывать со счетов, что Турция - член НАТО, со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами. Однако кто сказал, что Азербайджан этого не сделает в случае ведения широкомасштабной войны?
Этот договор указывает на возможность подготовки Баку к самому неблагоприятному сценарию - возможному срыву мирных переговоров и возобновлению военных действий с Арменией за Нагорный Карабах.
Правда, в аналитических кругах Азербайджана бытует мнение, что данный договор является скорее попыткой «заручиться определенными гарантиями помощи со стороны Анкары в случае дальнейшей эскалации» военных действий между Азербайджаном и Арменией. Так или иначе, в сложившихся обстоятельствах это был просто умный шаг со стороны Баку, считают аналитики.
Карсским договором устройство нашего региона не определялось
Еще один вопрос, будоражащий армянские головы на протяжении без малого ста лет, - Карсский договор, подписанный между Турцией и Россией в 1921 году.
Отвечая на вопрос, насколько актуален в наши дни Карсский договор, Искандарян сказал буквально следующее: «Карсским договором устройство нашего региона не определялось. Поэтому я к этим разговорам отношусь скептически. Неважно, какие соглашения были подписаны 100 лет назад. Конечно, были соглашения, благодаря которым создавались определенные реалии (Вестфальский договор, Венский конгресс).
Мир с тех пор очень изменился, и нынешние отношения между странами определяются современными политическими отношениями, а не соглашениями, подписанными 100 лет назад между уже несуществующими государствами. Что касается того, что Армения когда-нибудь сможет оспорить положения Карсского договора с вытекающими из этого юридическими последствиями, то, в принципе, никакой возможности изменить ситуацию с Нахчываном нет.
Разговоры о том, что возможно изменить ситуацию дипломатическим путем, нацелены на аудиторию домохозяек. На самом деле изменить данные вопросы дипломатическим путем невозможно. В Армении есть вполне понятное, особенное отношение и к России, и к Турции. Это имеет свои корни как на уровне национальной психологии, так и истории, однако все это – чувства. А почему бы не сделать так, чтобы какой-то договор между Древним Вавилоном и Древним Египтом привел к тому, что Армения стала страной от Северного Ледовитого океана до Индийского.
Все это прекрасно, об этом приятно говорить и писать, однако это не может иметь ничего общего с реальностью. Реальных перспектив того, что Россия (по неизвестным мне причинам) вдруг станет беспокоиться о территориальном устройстве Южного Кавказа и таким образом испортит отношения со всем миром (кстати, Турция является членом НАТО) и освежит соглашения, подписанные 100 лет назад, нет - это похоже на сказку. Этого не произойдет ни со стороны России, ни со стороны Турции. В существующих условиях такой политической возможности нет. И будет наша дипломатия работать в этом направлении или нет, по большому счету, все равно».
Ответ, так сказать, самый исчерпывающий и в комментариях не нуждается.
Тамилла НУРИЕВА