Баку 12°C
Зачем малоизвестному Евгению Крутикову известность путем обнаружения своего невежества?
Мало кому известный автор Евгений Крутиков взялся комментировать слова Президента Азербайджана Ильхама Алиева, причем в вопросе, очевидно, далеком от сферы его компетенции. Чего, к примеру, стоит его фраза о том, что слова главы Азербайджанского государства о Ереване как исторически азербайджанской земле являются с научной точки зрения «полной чушью».
Автор не подозревает, что чушью как раз является отрицание этого факта - факта, признанного даже самими армянскими историками, такими как, например, Джордж Бурнутян, который писал, что до начала XIX века доля армянского населения Еревана едва достигала 20%, и даже после массовой иммиграции армян и параллельного исхода мусульманского населения вплоть до начала XX века город по-прежнему оставался преимущественно мусульманским. О том, что в 1828 году 3/4 населения новозавоеванной Эриванской области составляли магометане (а в этническом отношении этими «магометанами» в Иреванском ханстве были явно не арабы, не индонезийцы, не персы и не уйгуры, а именно азербайджанские тюрки и никто, кроме них) дважды отмечал в своих записках граф Иван Паскевич.
Выходит, «чушью» страдали и Бурнутян, и Паскевич (кстати, современник еще той демографической композиции Иреванской области), раз осмелились донести до нас результат изучения исторических источников (в случае с Бурнутяном) и собственного наблюдения (в случае с Паскевичем). «Чушью» являлась почти повсеместная тюркская топонимика на всей территории бывшего азербайджанского ханства, на базе которого позже усилиями царского правительства в течение почти века после его завоевания было создано армянское демографическое большинство с параллельной детюркизацией и арменизацией всей топонимики - процесс, который затем продолжился в советское время и завершился окончательным изгнанием остатков коренного азербайджанского населения в 1988 году. Все это нам, конечно же, «приснилось».
Ну и, естественно, «чушью» были данные первой переписи населения 1897 года, по которым даже после 70 лет усиленной иммиграции в Иреван армянского населения из Персии и Османской империи и параллельного оттока мусульманского («кавказо-татарского», т.е. азербайджанского) населения последние продолжали составлять большинство в Эриванском и Зангезурском уездах. Возможно, переписные работники были «тайными агентами» еще не созданного, но уже задуманного «коварными и дальновидными» азербайджанцами Академии наук еще не созданной республики, нанятыми для «искажения» статистики для того, чтобы через 120 лет их президент смог, наконец, завершить вековую операцию по введению мировой общественности в «заблуждение» на основе заблаговременно «сфальсифицированных» данных переписи населения!
Но, позвольте, а может, Бурнутян с Паскевичем и десятки других авторов тоже были «вскормлены» пресловутой черной икрой и «подогреты» нефтедолларами, чтобы выполнить заказ «азербайджанской пропаганды»? Можно, конечно, «завалить» Крутикова источниками, причем не азербайджанскими, а именно армянскими и российскими, которым он, возможно, доверится больше. Но вот только зачем? Человек еще до изучения вопроса уже решил для себя, что является «бредом», а что – «исторической истиной». Какой смысл тратить свое время и силы на ликбез человека, который и без изучения вопроса уже все «знает»?
Между тем чушью, причем такой же полной, является кое-что другое. Недавно мне довелось услышать армянскую песню, которая начиналась так: «Этот город старше Рима». Речь шла, как можно догадаться, о Ереване. Армянские псевдоисторики, чувствуя свою уязвимость и понимая, что «древнеармянские» города Иреван, Ханкенди, Шуша были основаны не так уж и давно и вовсе не армянами, стали придумывать абсолютно нелепые сказки о том, что будто «древние» поселения (естественно, «армянские») существовали на месте этих городов задолго до того, как столетия спустя на том же (!) месте (как будто места было «мало», и «трудно» было построить новый город в другом месте) тюркские правители как бы «заново» основали там же на развалинах некогда существовавших «армянских» городов свои новые поселения.
К примеру, миф о том, что на месте Ханкенди столетиями ранее существовал какой-то город, естественно, «армянский», был впервые высказан президентом Армении Сержем Саргсяном во время его позорной речи в Горисе в 2010 году. Насчет Шуши тоже появились статьи доморощенных сказoчников, будто археология города свидетельствует, что основатель города Панах был «не первым».
А с Ереваном был и вовсе «выкинут» сногсшибательный тезис, рядом с которым даже шутки Евгения Петросяна кажутся уже смешными: будто его основал не Реван-Гулу Хан (отсюда, кстати, и название города), а здесь много тысячелетий назад именно на этом месте был город Эребуни.
О том, что развалины урартского Эребуни находятся за много километров от сегодняшнего Еревана (то есть нет никакой «наследственной» преемственности) и этнические армяне не имели никакого отношения к этническим урартам, псевдоисторики, конечно, предпочитают не говорить. Но попытки «деазербайджанизировать» происхождение этих городов путем поиска глубоко под землей следов существования каких-то мифических (по умолчанию «армянских») поселений задолго до их основания предпринимаются всерьез и усердно.
Что-то не припоминаем, чтобы Евгений Крутиков возмущался сразу после выступления Саргсяна в Горисе и публикации статей о «тысячелетней» истории относительно молодых и основанных азербайджанскими правителями городов Шуша и Иреван, называя эти тезисы «чушью». Потому что именно ею они и являются! Отрицание факта основания Иревана азербайджанским правителем Реван-Гулу Ханом и Шуши - Панах Ханом, а также факта тюркского демографического большинства вплоть до момента передачи Иревана основателями Азербайджанской Республики в пользу Армении в 1918 году и вплоть до захвата Шуши армянскими оккупантами в 1992 году как раз и есть полная некомпетентность с научной точки зрения!
То, что для Крутикова является «чушью», для миллионов западных азербайджанцев, корни которых уходят в Зангезур, Даралаяз, Гейчу и Иреван, является печальной страницей истории их родословной. Для них кости предков, оставленные лежать в потерянной (во многом «благодаря» царскому и затем большевистскому правительствам) Родине, не являются чушью и мифом. Как и полностью стертый с лица земли азербайджанская крепость Иреван, на месте которой в годы советской власти был построен современный город Ереван, в котором сегодня, кроме Голубой мечети, невозможно найти ни одного здания старше 100 лет.
Поэтому нам остается только пожелать никому не известному Евгению Крутикову не спешить добиваться для себя известности путем публикации статей на темы, изучение которых он даже не начинал. Чтобы не становиться в один ряд с саргсянами, балаянами и прочими сказочниками. Ведь его сейчас в Армении начнут усиленно цитировать, ссылаться на него, и он, возможно, даже попадет в «истину последней инстанции» для армян - Википедию. Не знаю, насколько от этого выиграет армянская сторона, но пострадавшей стороной уж точно будет не азербайджанская, потому как больше всех от укоренения его сомнений пострадает История, которую, увы, «изнасиловали» все, кому ни лень, и которая теперь окажется засорена очередным мифом.
«Новости-Азербайджан»
Автор не подозревает, что чушью как раз является отрицание этого факта - факта, признанного даже самими армянскими историками, такими как, например, Джордж Бурнутян, который писал, что до начала XIX века доля армянского населения Еревана едва достигала 20%, и даже после массовой иммиграции армян и параллельного исхода мусульманского населения вплоть до начала XX века город по-прежнему оставался преимущественно мусульманским. О том, что в 1828 году 3/4 населения новозавоеванной Эриванской области составляли магометане (а в этническом отношении этими «магометанами» в Иреванском ханстве были явно не арабы, не индонезийцы, не персы и не уйгуры, а именно азербайджанские тюрки и никто, кроме них) дважды отмечал в своих записках граф Иван Паскевич.
Выходит, «чушью» страдали и Бурнутян, и Паскевич (кстати, современник еще той демографической композиции Иреванской области), раз осмелились донести до нас результат изучения исторических источников (в случае с Бурнутяном) и собственного наблюдения (в случае с Паскевичем). «Чушью» являлась почти повсеместная тюркская топонимика на всей территории бывшего азербайджанского ханства, на базе которого позже усилиями царского правительства в течение почти века после его завоевания было создано армянское демографическое большинство с параллельной детюркизацией и арменизацией всей топонимики - процесс, который затем продолжился в советское время и завершился окончательным изгнанием остатков коренного азербайджанского населения в 1988 году. Все это нам, конечно же, «приснилось».
Ну и, естественно, «чушью» были данные первой переписи населения 1897 года, по которым даже после 70 лет усиленной иммиграции в Иреван армянского населения из Персии и Османской империи и параллельного оттока мусульманского («кавказо-татарского», т.е. азербайджанского) населения последние продолжали составлять большинство в Эриванском и Зангезурском уездах. Возможно, переписные работники были «тайными агентами» еще не созданного, но уже задуманного «коварными и дальновидными» азербайджанцами Академии наук еще не созданной республики, нанятыми для «искажения» статистики для того, чтобы через 120 лет их президент смог, наконец, завершить вековую операцию по введению мировой общественности в «заблуждение» на основе заблаговременно «сфальсифицированных» данных переписи населения!
Но, позвольте, а может, Бурнутян с Паскевичем и десятки других авторов тоже были «вскормлены» пресловутой черной икрой и «подогреты» нефтедолларами, чтобы выполнить заказ «азербайджанской пропаганды»? Можно, конечно, «завалить» Крутикова источниками, причем не азербайджанскими, а именно армянскими и российскими, которым он, возможно, доверится больше. Но вот только зачем? Человек еще до изучения вопроса уже решил для себя, что является «бредом», а что – «исторической истиной». Какой смысл тратить свое время и силы на ликбез человека, который и без изучения вопроса уже все «знает»?
Между тем чушью, причем такой же полной, является кое-что другое. Недавно мне довелось услышать армянскую песню, которая начиналась так: «Этот город старше Рима». Речь шла, как можно догадаться, о Ереване. Армянские псевдоисторики, чувствуя свою уязвимость и понимая, что «древнеармянские» города Иреван, Ханкенди, Шуша были основаны не так уж и давно и вовсе не армянами, стали придумывать абсолютно нелепые сказки о том, что будто «древние» поселения (естественно, «армянские») существовали на месте этих городов задолго до того, как столетия спустя на том же (!) месте (как будто места было «мало», и «трудно» было построить новый город в другом месте) тюркские правители как бы «заново» основали там же на развалинах некогда существовавших «армянских» городов свои новые поселения.
К примеру, миф о том, что на месте Ханкенди столетиями ранее существовал какой-то город, естественно, «армянский», был впервые высказан президентом Армении Сержем Саргсяном во время его позорной речи в Горисе в 2010 году. Насчет Шуши тоже появились статьи доморощенных сказoчников, будто археология города свидетельствует, что основатель города Панах был «не первым».
А с Ереваном был и вовсе «выкинут» сногсшибательный тезис, рядом с которым даже шутки Евгения Петросяна кажутся уже смешными: будто его основал не Реван-Гулу Хан (отсюда, кстати, и название города), а здесь много тысячелетий назад именно на этом месте был город Эребуни.
О том, что развалины урартского Эребуни находятся за много километров от сегодняшнего Еревана (то есть нет никакой «наследственной» преемственности) и этнические армяне не имели никакого отношения к этническим урартам, псевдоисторики, конечно, предпочитают не говорить. Но попытки «деазербайджанизировать» происхождение этих городов путем поиска глубоко под землей следов существования каких-то мифических (по умолчанию «армянских») поселений задолго до их основания предпринимаются всерьез и усердно.
Что-то не припоминаем, чтобы Евгений Крутиков возмущался сразу после выступления Саргсяна в Горисе и публикации статей о «тысячелетней» истории относительно молодых и основанных азербайджанскими правителями городов Шуша и Иреван, называя эти тезисы «чушью». Потому что именно ею они и являются! Отрицание факта основания Иревана азербайджанским правителем Реван-Гулу Ханом и Шуши - Панах Ханом, а также факта тюркского демографического большинства вплоть до момента передачи Иревана основателями Азербайджанской Республики в пользу Армении в 1918 году и вплоть до захвата Шуши армянскими оккупантами в 1992 году как раз и есть полная некомпетентность с научной точки зрения!
То, что для Крутикова является «чушью», для миллионов западных азербайджанцев, корни которых уходят в Зангезур, Даралаяз, Гейчу и Иреван, является печальной страницей истории их родословной. Для них кости предков, оставленные лежать в потерянной (во многом «благодаря» царскому и затем большевистскому правительствам) Родине, не являются чушью и мифом. Как и полностью стертый с лица земли азербайджанская крепость Иреван, на месте которой в годы советской власти был построен современный город Ереван, в котором сегодня, кроме Голубой мечети, невозможно найти ни одного здания старше 100 лет.
Поэтому нам остается только пожелать никому не известному Евгению Крутикову не спешить добиваться для себя известности путем публикации статей на темы, изучение которых он даже не начинал. Чтобы не становиться в один ряд с саргсянами, балаянами и прочими сказочниками. Ведь его сейчас в Армении начнут усиленно цитировать, ссылаться на него, и он, возможно, даже попадет в «истину последней инстанции» для армян - Википедию. Не знаю, насколько от этого выиграет армянская сторона, но пострадавшей стороной уж точно будет не азербайджанская, потому как больше всех от укоренения его сомнений пострадает История, которую, увы, «изнасиловали» все, кому ни лень, и которая теперь окажется засорена очередным мифом.
«Новости-Азербайджан»
