Призрак старой системы на новом поле: уроки дебатов
После больших предвыборных дебатов, которые были беспрецедентными по своему формату и, так сказать, статусе, общество продолжает активно обсуждать местные конфликты, интересные, отличительные, острые разделы и т. д, которые возникли в ходе прений с участием первых лиц практически всех участвующих сил. В этом смысле, однако, очень важны общие, суммарные выводы. Несомненно, дискуссия как политический феномен и инструмент политической борьбы также важна для видимого компонента, поскольку в конечном итоге это концентрированная ситуация, когда общество может также оценивать кандидатов и силы в этом контексте, чувственном, ситуационном, креативном, остром и быстром мышлении и т.д. Но в то же время бесспорно, что зрелищные обстоятельства краткосрочны, они пройдут с выборами или в последующие месяцы, а общие политические выводы важны на ближайшие годы, в том числе с точки зрения развития политической системы. Более того, для Армении эта проблема более чем актуальна, и мы должны после 9 декабря, причем независимо то результатов парламентских выборов, как государство и общество начать строительство новой политической системы. В качестве ориентира, дискуссия в этом плане является решающим явлением для общества, в некотором смысле зеркалом, когда общество смотрит в него, оно может оценить преимущества и пробелы своей политической картины, поскольку политическая палитра, в конечном счете, «достойна» общества, как в известном высказывании о власти. Как каждое общество заслуживает своей власти, так и, вероятно, своей политической палитры.
Однако большие дебаты показали, что, по крайней мере, на данный момент наше общество опережает нашу политическую палитру и не заслуживает этого, оно не достойно того круга, который был представлен в ходе дискуссии. Понятно, что речь идет не исключительно обо всех участниках, и даже не о самих участниках как таковых. Очевидно, что за это время публика увидела столкновение между новыми и старыми системами. Скорее, между определенного позвоночника новой системы в лице новосозданных или относительно свежих, сравнительно недавно вошедших в общественно-политическую жизнь, силами и «скелетом» старой системы, в лице сил, которые в разные годы сформировали бывшую правящую систему Армении, с различными и разнообразными коалициями.
По сути дискуссия этих двух сегментов состояла в «совмещении» позвоночника новой политической системы и скелета старой политической системы. Понятно, что эта комбинация не может продолжаться долго. Таким образом, у нас будет гибрид, который станет новой головной болью для общества, уникальным политическим франкенштейном, политическая система и организм, состоящие из разных старых и новых кусков и не абсолютно подвластные разуму и логике. В этом смысле великие дебаты доказали, что скелет старой системы должен стать историей. Эта система исчерпала себя, и очевидно, что, несмотря на, так сказать, опыт многолетней деятельности, эти силы не смогли найти смысл и содержание своего собственного существования в новых реалиях. С другой стороны, здесь есть еще одна «подситуация». Для составляющих позвоночник сил новой системы также очевидна проблема содержания, и если она не сможет ее решить, то очень скоро износится и преимущество просто быть новым, а в некоторых случаях относительно новым. Пока их преимущество в основном это, что должно наполниться содержанием и новым смыслом.
Существует и еще один слой: это те силы, которые номинально относительно новые, но логикой своей деятельности продолжают «бороться» против прежней системы и очевидно не могут выйти из логики борьбы, столкновения. Причем, это проблема не только данных сил или силы, поскольку не находя себя в другом режиме, эта сила будет постоянно пытаться сохранить «дискурс» конфликта, а это, в свою очередь, является проблемой в масштабах Армении. В общественном организме большого масштаба подобный сегмент не может делать погоду, но Армения мала, и здесь возможно даже малочисленным сегментом создать определенную атмосферу и погоду, которые могут представлять угрозу для новой политической системы или, другими словами, стать каналом переноса призрака прошлого в новую политическую систему. Большие предвыборные дебаты, по большому счету, отражают эти широкие вопросы в преддверии формирования новой политической системы. Конечно, не только их, но понятно, что невозможно изложить все в рамках одной статьи. Однако на практике работая в направлении либо решения перечисленных проблем, либо нейтрализации их рисков, общество, вероятно, сумеет быстро организовать строительную площадку новой системы.
1in.am
Однако большие дебаты показали, что, по крайней мере, на данный момент наше общество опережает нашу политическую палитру и не заслуживает этого, оно не достойно того круга, который был представлен в ходе дискуссии. Понятно, что речь идет не исключительно обо всех участниках, и даже не о самих участниках как таковых. Очевидно, что за это время публика увидела столкновение между новыми и старыми системами. Скорее, между определенного позвоночника новой системы в лице новосозданных или относительно свежих, сравнительно недавно вошедших в общественно-политическую жизнь, силами и «скелетом» старой системы, в лице сил, которые в разные годы сформировали бывшую правящую систему Армении, с различными и разнообразными коалициями.
По сути дискуссия этих двух сегментов состояла в «совмещении» позвоночника новой политической системы и скелета старой политической системы. Понятно, что эта комбинация не может продолжаться долго. Таким образом, у нас будет гибрид, который станет новой головной болью для общества, уникальным политическим франкенштейном, политическая система и организм, состоящие из разных старых и новых кусков и не абсолютно подвластные разуму и логике. В этом смысле великие дебаты доказали, что скелет старой системы должен стать историей. Эта система исчерпала себя, и очевидно, что, несмотря на, так сказать, опыт многолетней деятельности, эти силы не смогли найти смысл и содержание своего собственного существования в новых реалиях. С другой стороны, здесь есть еще одна «подситуация». Для составляющих позвоночник сил новой системы также очевидна проблема содержания, и если она не сможет ее решить, то очень скоро износится и преимущество просто быть новым, а в некоторых случаях относительно новым. Пока их преимущество в основном это, что должно наполниться содержанием и новым смыслом.
Существует и еще один слой: это те силы, которые номинально относительно новые, но логикой своей деятельности продолжают «бороться» против прежней системы и очевидно не могут выйти из логики борьбы, столкновения. Причем, это проблема не только данных сил или силы, поскольку не находя себя в другом режиме, эта сила будет постоянно пытаться сохранить «дискурс» конфликта, а это, в свою очередь, является проблемой в масштабах Армении. В общественном организме большого масштаба подобный сегмент не может делать погоду, но Армения мала, и здесь возможно даже малочисленным сегментом создать определенную атмосферу и погоду, которые могут представлять угрозу для новой политической системы или, другими словами, стать каналом переноса призрака прошлого в новую политическую систему. Большие предвыборные дебаты, по большому счету, отражают эти широкие вопросы в преддверии формирования новой политической системы. Конечно, не только их, но понятно, что невозможно изложить все в рамках одной статьи. Однако на практике работая в направлении либо решения перечисленных проблем, либо нейтрализации их рисков, общество, вероятно, сумеет быстро организовать строительную площадку новой системы.
1in.am