Предательство свободы

ПОЗИЦИЯ
17 декабря уходящего года Генеральная ассамблея ООН приняла предложенный Украиной и рядом других стран проект резолюции о проблеме милитаризации в Крыме, Севастополе, части Черного и Азовского морей. В резолюции Россию призывают вывести свои Вооруженные силы из Крыма и прекратить оккупацию украинских территорий.
«За» резолюцию проголосовали 66, «против» - 19, воздержались - 72 государства. Армения проголосовала «против», чем вызвала гнев в первую очередь националистической партии «Сасна црер».
Особо лютовала эта радикальная террористическая партия, приводя в пример Азербайджан, который предпочел вовсе не голосовать. Перечисляя тех, кто проголосовал вместе с Арменией, «Сасна црер» в своем специальном заявлении от 18 декабря подчеркивает, что национальный интерес требовал, чтобы Армения воздержалась или не проголосовала по проекту резолюции ООН относительно Крыма, поскольку, де, «одной из главных целей бархатной революции было обеспечение суверенитета Армении».
Ручной свободолюбивый раб
Однако самую точную характеристику Николу Пашиняну вкупе со всей новой Арменией в этой связи на своей персональной странице в социальной сети Facebook высказал украинский журналист Айдер Муждабаев, назвав армянского премьера рабом. Мало того, в выражениях, далеких от норм литературного языка, он выразил убеждение, что ничего в Армении не изменится, поскольку «свобода с предательства свободы не начинается».
Армянское медийное пространство, тут же вооружившись паленым компроматом в отношении Муждабаева, заявило, что брань украинского журналиста является ни много ни мало реальным отношением Киева к армянскому народу. Поскольку заместитель генерального директора ATR Айдер Муждабаев оскорбил в публичном пространстве премьер-министра Армении Никола Пашиняна, используя матерную брань.
Вряд ли Пашинян что-либо обещал украинской стороне, что бы позволило Муждабаеву, называя Владимира Путина «барином», подразумевать под «вернувшимся под крыльцо барина» крестьянином новое руководство Армении. Просто, видимо, постсоветское пространство, в том числе и Украина, поверили в революционную сущность армянского переворота, а когда Армения исправно, как и при прежних властях, проголосовала против украинской резолюции, стало ясно, что по сути-то ничего не изменилось. Курс прежний, хотя армянское руководство и пытается манипулировать своим союзником при помощи вот таких подачек.
Ручной свободолюбивый раб, как обозначил Пашиняна Муждабаев, и думать не думал, что удостоится такой «чести» быть униженным в мировых сетях. А вот армянские СМИ решили, что смысл переполненного матерной бранью обращения Муждабаева сводится к провоцированию населения Армении на свой «евромайдан». Их даже не смутил тот факт, что свое обращение украинский журналист сделал не в прямом эфире, а в социальных сетях. Несмотря на это, армянские масс-медиа сочли обращение Муждабаева официальным заявлением в качестве заместителя руководителя ATR.
«Союзники» Армении - мусор?
Этот факт вызвал определенное брожение в армянском обществе. Причем оскорбившихся за пост Муждабаева в отношении Пашиняна было гораздо меньше тех, кто пригвоздил армянского псевдореволюционного лидера к позорному столбу именно за геополитический выбор Армении. Поскольку «самая доброжелательная реакция, которой сегодня удостаивается Армения со стороны этого конгломерата своих «традиционных союзников», - это недоброжелательное безразличие и молчание». И опять пошли разговоры о том, что «на свободных выборах граждане Армении дали мандат политической команде, которая должна преодолеть наследие прошедших двадцати лет - политические руины, оставшиеся из прошлого, в том числе и во внешней политике».
Армянское общество наконец-то начинает понимать, что не будет никаких «геополитических реверсов», и потому Армения не будет аннулировать каких-либо договоров в рамках ОДКБ, ЕАЭС, СНГ. Однако новая власть обязалась менять де-факто отношения, «придавать новое дыхание», к тому же «расширять и углублять» эти отношения. Но поставленная задача невыполнима, поскольку союзники не желают прислушаться к аргументам Армении о том, что это «исходит из интересов всех» и от этого «будет хорошо всем» и т.д. И тут армяне задаются сакральным вопросом: «Какую задачу мы решаем, оставаясь в этом политическом мусоросборнике, а политический мусор продолжая считать «союзником»? Кто сказал, что там «наши интересы совпадают»? Где вы это видите?»
А еще Армения после политической «революции» и внеочередных «выборов» объявляет, что впереди экономическая революция, но нет ясности, как это может получиться с таким «кругом общения» и такими «братьями-союзниками»? Все дело в том, что Армения, как и прежде, пребывает в иждивенческом настроении и думает лишь о том, чтобы «друзья» обеспечили им «подушку для перехода». При этом называют своих союзников средневековыми образованиями, бандократиями и воровскими экономиками, диктатурами, которые «вместе с Азербайджаном стали главным источником угроз для Армении». И это говорит агрессор, претендующий на земли почти всех своих соседей и установивший в своей стране диктатуру «пашизма».
И о каких таких этических и моральных нормах могут говорить армяне, называющие своих союзников, стоящих неизмеримо выше них во всех отношениях, мусором?!
Марьям ГУЛАМОВА