Баку 23°C
Чшмаритян: «В Армении в обозримом будущем не может быть «минэкономики и сельского хозяйства»
Экс-министр экономики Армении Карен Чшмаритян сделал запись в соцсети Facebook о структуре правительства, проанализировав вопрос целесообразности возможных изменений. Ниже представляем полный текст записи.
«В Армении не могло и в обозримом будущем не может быть «министерства экономического развития и сельского хозяйства». Отмеченная позиция имеет множество различных профессиональных обоснований, начиная особенностями, необходимыми для обеспечения региональной конкурентоспособности сферы сельского хозяйства, и заканчивая социальной политикой и политикой децентрализации. К этому можно добавить высшую степень дифференцированности отраслевой и функциональной направлений, однако чтобы не загружать себя сверх меры, давайте затронем другую важнейшую тему: политику развития направлений и философию управления.
В этом смысле политика развития сельского хозяйства изначально противопоставлена политикам развития более двух десятков отраслей, включенных в функции министерства экономического развития.
По первому подходу, несомненно, внешне цели идентичны и взаимодополняемы, однако совокупность средств и методов, включенных в политику развития сферы сельского хозяйства, входит в противоречие с функциями министерства «экономического развития», включенными в совокупность необходимых средств и методов развития других отраслей и подотраслей.
Проще говоря, политика развития сельского хозяйства, в особенности в смысле повышения конкурентоспособности отрасли и обеспечения включенного фактического социального веса, пока должна быть крайне консервативной. Она непосредственно основана на постоянной государственной «заботе» и не может существовать без вовлечения государственных ресурсов (страхование, субсидирование, доплаты, компенсации и т.д.), реализации государственной консультационной деятельности и постоянного местного и международного технического содействия.
Если в случае отмеченных выше отраслей, подотраслей и сфер достаточно применение методов и средств создания условий, урегулирования, стимулирования и поощрения, то есть максимально свободомыслящий подход, то в случае сельского хозяйства невозможно полноценно реализовать политику без консервативного подхода.
А у нашего органа управления присутствует двойственное или противоречивое применение философии (либеральной и консервативной модели управления):
-с теоретической точки зрения неправильно,
-с практической точки зрения –неэффективно,
-с точки зрения загруженности –нереализуемо.
Неприемлемо также включение в «министерство экономического развития» сферы энергетики.
Энергетика-это классическая инфраструктурная сфера, и она не может быть включена в функциональную структуру, ответственную за реальный сектор. В этом случае наличествует конфликт интересов, который с точки зрения теории управления является серьезным препятствием для обеспечения эффективности.
Следовательно:
«министерство экономического развития»,
«Министерство сельского хозяйства», «Министерство развития инфраструктур» или «Территориальное министерство и по развитию инфраструктур» (включая энергетику, связь, транспорт, водную систему, градостроительство и т. д.).
Могут возникнуть вопросы также по министерству «высоких технологий и военной промышленности».
Чтобы избежать загруженности, приводя различные теоретические и практически обоснования, давайте изучим другой ключевой вопрос чисто с точки зрения его понятия.
В основе подхода создания подобных структур обычно кроется путаница понятий «высокие технологии», «информационные технологии», «технология информационной связи» и «высокотехнологичная промышленность». Порой эти понятия итерпретируются, как идентичные, происходит их коверканье и искажение даже на площадках международных организаций. Это происходит не только в Армении.
Особо смущает понятие «высокие технологии». Дело в том, что интерпретация этого понятия по словарю искажает его, ограничивает и доходит до применения компьютерных, математических или электронных оборудований в технологических решениях. Однако в реальности при более глубинном подходе становится очевидным, что это понятие намного шире и напрямую неразрывно связано не только с математическими или вычислительными технологиями, но и со всеми науками, в частности, естественными: химией, биологией, физикой и т.д. С этой точки зрения оно неразрывно связано с «Инновационной политикой», которая включена во все сферы человеческой деятельности. А разработка, внедрение и реализация «инновационной политики» являются непосредственной задачей Министерства «экономического развития» и не может быть ни в каком ином месте. Это важнейшая функция, и она не может ограничиваться только применением в оборонных целях. Для этого там созданы все подразделения и подчиняющиеся ему ведомства стандартизации, измерения, защиты интеллектуальной собственности и т. д.
Следовательно:
В составе Министерства обороны «Комитет военной промышленности», а в правительстве «Совет военной промышленности».
В составе Министерства экономического развития «Комитет информационных технологий», «Комитет инновационного развития».
P.S. Проходят активные обсуждения по министерствам культуры и диаспоры, а эта часть будто осталась вне поля зрения», - написал экс-министр.
«В Армении не могло и в обозримом будущем не может быть «министерства экономического развития и сельского хозяйства». Отмеченная позиция имеет множество различных профессиональных обоснований, начиная особенностями, необходимыми для обеспечения региональной конкурентоспособности сферы сельского хозяйства, и заканчивая социальной политикой и политикой децентрализации. К этому можно добавить высшую степень дифференцированности отраслевой и функциональной направлений, однако чтобы не загружать себя сверх меры, давайте затронем другую важнейшую тему: политику развития направлений и философию управления.
В этом смысле политика развития сельского хозяйства изначально противопоставлена политикам развития более двух десятков отраслей, включенных в функции министерства экономического развития.
По первому подходу, несомненно, внешне цели идентичны и взаимодополняемы, однако совокупность средств и методов, включенных в политику развития сферы сельского хозяйства, входит в противоречие с функциями министерства «экономического развития», включенными в совокупность необходимых средств и методов развития других отраслей и подотраслей.
Проще говоря, политика развития сельского хозяйства, в особенности в смысле повышения конкурентоспособности отрасли и обеспечения включенного фактического социального веса, пока должна быть крайне консервативной. Она непосредственно основана на постоянной государственной «заботе» и не может существовать без вовлечения государственных ресурсов (страхование, субсидирование, доплаты, компенсации и т.д.), реализации государственной консультационной деятельности и постоянного местного и международного технического содействия.
Если в случае отмеченных выше отраслей, подотраслей и сфер достаточно применение методов и средств создания условий, урегулирования, стимулирования и поощрения, то есть максимально свободомыслящий подход, то в случае сельского хозяйства невозможно полноценно реализовать политику без консервативного подхода.
А у нашего органа управления присутствует двойственное или противоречивое применение философии (либеральной и консервативной модели управления):
-с теоретической точки зрения неправильно,
-с практической точки зрения –неэффективно,
-с точки зрения загруженности –нереализуемо.
Неприемлемо также включение в «министерство экономического развития» сферы энергетики.
Энергетика-это классическая инфраструктурная сфера, и она не может быть включена в функциональную структуру, ответственную за реальный сектор. В этом случае наличествует конфликт интересов, который с точки зрения теории управления является серьезным препятствием для обеспечения эффективности.
Следовательно:
«министерство экономического развития»,
«Министерство сельского хозяйства», «Министерство развития инфраструктур» или «Территориальное министерство и по развитию инфраструктур» (включая энергетику, связь, транспорт, водную систему, градостроительство и т. д.).
Могут возникнуть вопросы также по министерству «высоких технологий и военной промышленности».
Чтобы избежать загруженности, приводя различные теоретические и практически обоснования, давайте изучим другой ключевой вопрос чисто с точки зрения его понятия.
В основе подхода создания подобных структур обычно кроется путаница понятий «высокие технологии», «информационные технологии», «технология информационной связи» и «высокотехнологичная промышленность». Порой эти понятия итерпретируются, как идентичные, происходит их коверканье и искажение даже на площадках международных организаций. Это происходит не только в Армении.
Особо смущает понятие «высокие технологии». Дело в том, что интерпретация этого понятия по словарю искажает его, ограничивает и доходит до применения компьютерных, математических или электронных оборудований в технологических решениях. Однако в реальности при более глубинном подходе становится очевидным, что это понятие намного шире и напрямую неразрывно связано не только с математическими или вычислительными технологиями, но и со всеми науками, в частности, естественными: химией, биологией, физикой и т.д. С этой точки зрения оно неразрывно связано с «Инновационной политикой», которая включена во все сферы человеческой деятельности. А разработка, внедрение и реализация «инновационной политики» являются непосредственной задачей Министерства «экономического развития» и не может быть ни в каком ином месте. Это важнейшая функция, и она не может ограничиваться только применением в оборонных целях. Для этого там созданы все подразделения и подчиняющиеся ему ведомства стандартизации, измерения, защиты интеллектуальной собственности и т. д.
Следовательно:
В составе Министерства обороны «Комитет военной промышленности», а в правительстве «Совет военной промышленности».
В составе Министерства экономического развития «Комитет информационных технологий», «Комитет инновационного развития».
P.S. Проходят активные обсуждения по министерствам культуры и диаспоры, а эта часть будто осталась вне поля зрения», - написал экс-министр.
